La privatisation de la Française des Jeux, une bonne chose selon Jean-Marc Daniel

Si certains affirment qu’ils ne faut pas privatiser la Française des Jeux (FDJ), d’autres, à l’instar de Jean-Marc Daniel, professeur à l’ESCP Paris, sont partisans de cette privatisation annoncée dans la loi Pacte, adoptée par le Parlement et validée par le Conseil Constitutionnel.

Si comme le rappelle Jean-Marc Daniel, les critiques concernant la privatisation de la FDJ « se sont articulées selon deux thèmes principaux – le premier est que l’abandon d’une entreprise hautement profitable aurait pour conséquence de priver l’Etat de revenus élevé, le second est que le jeu, qui n’est pas un produit comme les autres, exige d’être directement pris en main par l’Etat », le professeur en école de commerce estime que ces arguments ne sont pas recevables. « En ce qui concerne ce que rapporte FDJ à l'Etat, sur les quelque 3,5 milliards d'euros que celui-ci reçoit, la rémunération due à son statut d'actionnaire est de l'ordre de 90 millions d'euros. Il faut bien voir que le fondement de l'activité de FDJ est de transférer des sommes de la grande masse des joueurs vers les joueurs les plus chanceux. Sur les 16 milliards d'euros de mises, 11 milliards reviennent aux joueurs gagnants », rappelle-t-il dans une tribune publiée dans le quotidien Les Echos. Selon lui, « la critique qui se veut la plus percutante est que ce mécanisme de transfert serait singulier au point de ne pas pouvoir être pris en charge par un opérateur privé ». Toujours d’après lui, « la première singularité serait liée au caractère monopolistique du jeu. Cependant, une simple observation montre que l'activité de jeu au sens large est entre les mains d'acteurs privés. Et pour certaines de leurs prestations, ces acteurs ne peuvent pas se faire une réelle concurrence : les casinos, qui sont pour la plupart privés, proposent des jeux comme la roulette ou le black jack dont ils ne peuvent pas modifier les règles pour attirer des clients. S'ils échappent à la contrainte concurrentielle sur le strict domaine du jeu, ils subissent néanmoins une double contrainte dans leur gestion : la qualité des services annexes qu'ils proposent obéit à la concurrence ; leur activité de jeu est encadrée par un ensemble de dispositions légales très précises. Par-delà les casinos, dans la plupart des pays, les activités de loterie elles-mêmes sont privées ». Enfin, il rappelle que le monopole de la FDJ est obsolète depuis l’apparition des jeux en ligne.

Selon Jean-Marc Daniel, l’addiction qui peut être provoquée par le jeu pourrait justifier un statut public, mais uniquement en apparence car selon lui, « gérer en direct une activité ne permet pas d’en atténuer l’éventuelle nocivité ». Et privatisée ou pas, la FDJ restera sous le contrôle étroit et la régulation stricte de l’Etat, tout en ayant la possibilité de se développer et d’innover.

Source : Les Echos